對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒,是對(duì)其應(yīng)有的懲罰,但對(duì)失信被執(zhí)行人的信用懲戒也需要有一個(gè)期限,要能體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則。進(jìn)行失信懲戒,懲戒不是目的,讓失信被執(zhí)行人改正錯(cuò)誤并不再犯錯(cuò)才是目的。所以,讓失信人進(jìn)入失信懲戒的“黑名單”,也要給他們修復(fù)信用的機(jī)會(huì),這樣能夠避免懲戒陷入“一刀切”,給失信被執(zhí)行人一個(gè)悔過(guò)自新的機(jī)會(huì),同時(shí)也能提高執(zhí)行效率,解決執(zhí)行中遇到的現(xiàn)實(shí)困境。但現(xiàn)實(shí)是,存在個(gè)人信用修復(fù)難的難題。而當(dāng)失信被執(zhí)行人糾錯(cuò)之后,甚至還存在難以修復(fù)個(gè)人信用的情況,這本身也是一種“失信”。
如何修復(fù)信用,正像中國(guó)國(guó)家發(fā)改委副主任連維良指出,總的原則是鼓勵(lì)糾錯(cuò)、有限期懲戒、有條件修復(fù)。但現(xiàn)實(shí)中,中央層面缺少信用體系建設(shè)的統(tǒng)一立法,各地信用體系建設(shè)缺乏標(biāo)準(zhǔn),這在信用修復(fù)方面,也導(dǎo)致一些地方之間不能做到協(xié)同聯(lián)動(dòng),一些地方在信用修復(fù)方面也還存在制度缺陷,導(dǎo)致一些失信被執(zhí)行人信用修復(fù)難。
寧波中院推出的“正向激勵(lì)+信用修復(fù)”機(jī)制,獲得了最高法的認(rèn)可,目前已在浙江全省推廣。對(duì)此,有必要建立健全全國(guó)統(tǒng)一的執(zhí)行信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。寧波中院的“正向激勵(lì)+信用修復(fù)”機(jī)制,就是一個(gè)地方試點(diǎn)的成功范本,值得成為立法借鑒。
當(dāng)然,對(duì)于“正向激勵(lì)+信用修復(fù)”機(jī)制,還要防范產(chǎn)生“雙刃劍效應(yīng)”,比如要注意防范執(zhí)行廉政風(fēng)險(xiǎn),避免消解了司法權(quán)威,讓少數(shù)失信被執(zhí)行人與執(zhí)行人員鉆了空子,消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行,讓“信用修復(fù)機(jī)制” 變異成了“信用損害機(jī)制”。這就需要加強(qiáng)對(duì)“信用修復(fù)機(jī)制” 的監(jiān)管,要能完善信用修復(fù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),加大執(zhí)行力度,防范負(fù)面效應(yīng),讓“信用修復(fù)機(jī)制” 最大程度發(fā)揮出正向作用。
不能讓個(gè)人信用修復(fù)難阻礙了社會(huì)信用體系建設(shè)。對(duì)此,就亟待推動(dòng)信用體系立法,要明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),做到信用信息共享,還要推動(dòng)跨地區(qū)、跨部門(mén)、跨領(lǐng)域的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。要建立健全“信用修復(fù)機(jī)制”,助力信用體系建設(shè)。