毛片18禁免费AV黄文_97人妻起碰免费公开视频不卡_另类无码天堂aⅴ_久久精品国产二区AV无码

摘 要：守信激勵(lì)規(guī)則濫觴于信用法治化進(jìn)程與柔性行政理論。守信激勵(lì)本質(zhì)上是由立法賦予守信主體間博弈均衡以“顯著性”特征，以引導(dǎo)守信主體主動(dòng)選擇特定均衡。從規(guī)范層面來看，守信激勵(lì)因存在信息不對稱、行政主體“輕激勵(lì)而重懲戒”以及激勵(lì)程序設(shè)計(jì)不合理等現(xiàn)象，導(dǎo)致立法目的模糊、激勵(lì)對象覆蓋面過窄及激勵(lì)效果不佳的后果。立法應(yīng)從法律規(guī)范層面進(jìn)一步完善守信激勵(lì)配套規(guī)則，提升守信激勵(lì)制度的系統(tǒng)性和科學(xué)性；細(xì)化守信激勵(lì)規(guī)則實(shí)施內(nèi)涵，引入第三方信用信息服務(wù)以完善信用評價(jià)體系；適度擴(kuò)大守信激勵(lì)主體范圍，形成權(quán)利救濟(jì)上的司法程序保障。

　　關(guān)鍵詞：守信激勵(lì)；生成；主體；重復(fù)博弈；信用信息；社會(huì)信用法

　　信任是一個(gè)多面向、復(fù)雜的，有時(shí)又是模棱兩可的概念，呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)和表現(xiàn)形式。法律對道德的繼受通常體現(xiàn)為兩種方式，即原則性規(guī)定與具體規(guī)定。誠實(shí)信用除作為私法上“帝王規(guī)則”外，在信用立法體系中亦屬可由行政強(qiáng)制力保障的法律價(jià)值之一。

　　早在2016年5月，國務(wù)院《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》明確提出要建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)制度，健全褒揚(yáng)和激勵(lì)誠信行為機(jī)制。

　　2017年10月，國家發(fā)展改革委、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中提出要建立守信聯(lián)合激勵(lì)的“對象名單”制度即守信激勵(lì)“紅名單”制度，包括建立健全守信聯(lián)合激勵(lì)對象名單管理與應(yīng)用制度，規(guī)范“紅名單”對象的認(rèn)定、獎(jiǎng)勵(lì)、反映監(jiān)督和退出機(jī)制等。

　　2018年，國家發(fā)展改革委《關(guān)于探索開展守信激勵(lì)創(chuàng)新試點(diǎn)的通知》提出了“守信受益、信用有價(jià)”的理念，鼓勵(lì)政府及其他行政主體應(yīng)當(dāng)對守信對象提供行政審批、融資信貸等方面的便利。

　　守信激勵(lì)實(shí)際效能正在逐漸延展，但從社會(huì)信用立法體系整體來看，守信激勵(lì)的制度建構(gòu)仍顯不足。由此，守信激勵(lì)立法應(yīng)回歸信用治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)需求，充分考慮守信激勵(lì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)中主體的特性與需求，從而為構(gòu)建科學(xué)有效的制度框架、形成誠信建設(shè)的長效機(jī)制提供學(xué)理參考。

　　一、守信激勵(lì)的基礎(chǔ)理論

　　誠實(shí)守信在社會(huì)評價(jià)中具有相當(dāng)?shù)姆e極性，其能夠形成可靠的人際信任并減少因缺乏信任而產(chǎn)生的交易成本。一個(gè)良性發(fā)展的社會(huì)需要借助各種力量不斷促進(jìn)守信行為出現(xiàn)?！∧吕赵裕骸耙粋€(gè)人如果為了他自己或某個(gè)人的方便就自行其是，破壞人們彼此之間對于對方的言談或多或少能夠給予的信任，剝奪了人們由于彼此的信任得到的好處，使人們由于喪失信任而受損，那么他的行為就無異于人類最大的敵人?！?/span>

　　當(dāng)前，在失信現(xiàn)象高發(fā)的背景下，因道德約束缺乏國家強(qiáng)制力，效力性立法規(guī)范的作用尤其凸顯，行政主體在弘揚(yáng)誠信價(jià)值、倡導(dǎo)守信文化方面通常以懲戒規(guī)制形成震懾效應(yīng)，而以鼓勵(lì)、獎(jiǎng)賞為內(nèi)容的治理工具闕如使得社會(huì)信用體系激勵(lì)與懲戒并驅(qū)的運(yùn)行機(jī)制難以平衡，“守信受益、信用有價(jià)”的理念難以彰顯。

　　1 守信激勵(lì)的內(nèi)涵界定

　　激勵(lì)作為一種行政管理手段，從古至今就廣泛存在于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)生活之中。法律對個(gè)體行為的激勵(lì)功能，就是通過法律督促、激勵(lì)個(gè)體做出可期待的合法行為，使得個(gè)體受到鼓勵(lì)去做出法律所要求和期望的行為，最終實(shí)現(xiàn)法律所設(shè)定的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求。行政主體可以利用物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、精神獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行資源配置，建立起民眾對國家立法權(quán)威的信任，實(shí)現(xiàn)國家倡導(dǎo)的主流價(jià)值。

　　與守信激勵(lì)相似的概念為行政獎(jiǎng)勵(lì)，即行政主體為鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策落后，對為國家和社會(huì)作出較大貢獻(xiàn)或者顯著成績的行政相對人依法給予物質(zhì)利益或者精神利益的行政執(zhí)法行為。比較而言，守信激勵(lì)立法的目的在于將褒揚(yáng)誠信的道德評價(jià)上升為具有直接法律效力的一部分，以物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)的方式激勵(lì)主體將追求誠實(shí)守信的行為確信為符合自身利益的價(jià)值，最終從整體層面提高社會(huì)信用的群體意識與守信水平。

　　從現(xiàn)有信用立法規(guī)范內(nèi)容看，守信激勵(lì)的內(nèi)涵呈現(xiàn)愈加豐富的特點(diǎn)。我國各地對守信激勵(lì)都有立法實(shí)踐，比如：

　　《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》第22條將守信激勵(lì)實(shí)施主體范圍擴(kuò)大至各級國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)以及其他市場主體；

　　《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)信用條例》第19條基于守信的作用效果，從提供公共服務(wù)的便利化、政府項(xiàng)目優(yōu)先、政府性資金安排、政策支持、保障自然人有關(guān)權(quán)益等五個(gè)方面進(jìn)行激勵(lì)引導(dǎo)等。

　　由此可見，守信激勵(lì)的實(shí)施對象是守信主體，即符合要求的組織、企業(yè)和個(gè)人。這就意味著激勵(lì)對象并不局限于某些具有突出貢獻(xiàn)的個(gè)人或者團(tuán)體，而是面向更大范圍的社會(huì)群體。

　　同時(shí)，守信激勵(lì)的實(shí)施主體范圍較廣，其涵蓋了政府、企業(yè)及行業(yè)組織，有利于形成社會(huì)多元主體共同參與營造“守信受益、信用有價(jià)”的氛圍。守信激勵(lì)與行政獎(jiǎng)勵(lì)存在諸多相似之處，但不能完全等同于行政獎(jiǎng)勵(lì)。

　　在以政府主導(dǎo)、多元主體共同參與的社會(huì)信用法治體系建設(shè)背景下，守信激勵(lì)擁有更具體的歷史使命和更豐富的制度內(nèi)涵。

　　本文認(rèn)為，守信激勵(lì)應(yīng)當(dāng)指國家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織以及受委托組織嚴(yán)格按照守信激勵(lì)法律規(guī)范中設(shè)定的運(yùn)行程序要求，給予合乎要求的行政相對人以物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)的管理制度。

　　守信激勵(lì)的科學(xué)性在于其制度結(jié)構(gòu)對個(gè)人利益的肯定，在于制度設(shè)計(jì)目的與個(gè)人利益的一致。此種利益既可以是物質(zhì)利益，也可以是精神滿足，它建立在普通人日常生活中所追求的各種目標(biāo)上，沒有任何強(qiáng)制或虛無縹緲之處。

　　比較而言，失信懲戒作為社會(huì)信用體系建設(shè)核心運(yùn)行機(jī)制之一，經(jīng)常性地表現(xiàn)為減損失信者的權(quán)利，如果說失信懲戒是對守信者的弱鼓勵(lì)，那么守信激勵(lì)就是對守信者的直接褒獎(jiǎng)。

　　作為一個(gè)追求自身利益最大化的理性人，守信主體是自身利益最好的判斷者，在負(fù)面懲戒和直接獎(jiǎng)勵(lì)的作用下，他會(huì)認(rèn)為選擇守信是自愿且有益的。從激勵(lì)的角度看，一個(gè)有效的制度安排必須形成一個(gè)穩(wěn)定均衡，每個(gè)主體都會(huì)主動(dòng)且自愿去遵守規(guī)則，這是一套制度科學(xué)運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)。

　　在同時(shí)存在多個(gè)均衡的情形時(shí)，法律就會(huì)通過宣示行為后果等方式來賦予某種均衡以顯著性，使這個(gè)均衡成為“更好的選擇”。守信激勵(lì)的這種“均衡篩選規(guī)范”性質(zhì)能夠在個(gè)體互動(dòng)中發(fā)揮有效引導(dǎo)作用，讓守信從道德觀念上升為社會(huì)共同體對制度激勵(lì)的信任。

　　2 守信激勵(lì)的功能表現(xiàn)

　　根據(jù)國務(wù)院《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》的表述，社會(huì)信用體系以健全覆蓋社會(huì)成員的信用記錄和信用基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以信用信息合規(guī)應(yīng)用和信用服務(wù)體系為支撐。

　　守信激勵(lì)應(yīng)用場景的拓展能夠提升正面信用信息的價(jià)值，讓守信主體從經(jīng)濟(jì)的角度重視信用。守信激勵(lì)制度能夠?qū)⒄\實(shí)守信轉(zhuǎn)化為真幣，有效驅(qū)逐機(jī)會(huì)主義給守信主體帶來的虛假利潤預(yù)期。

　　例如，在招投標(biāo)活動(dòng)中，信用良好的投標(biāo)主體能夠獲得加分。同時(shí)，除行政許可外，金融、租賃等活動(dòng)均能引入激勵(lì)機(jī)制為更多市場主體決策、管理與控制提供有效、直觀的輔助工具。可以認(rèn)為，守信激勵(lì)將信用的價(jià)值滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落。

　　《無錫市公共信用信息管理?xiàng)l例》第27條將守信激勵(lì)的功能描述為對信用狀況良好的自然人、法人和其他組織，在同等條件下給予優(yōu)先、優(yōu)惠等待遇。在實(shí)踐中，地方信用立法中具有代表性的激勵(lì)措施如表1所示。

　　守信激勵(lì)的實(shí)施基于各級信用信息平臺(tái)所收集的各類信用信息，換言之，政府將信息主體的正面信用信息作為提供“容缺受理”“綠色通道”等便捷服務(wù)的決策參考。

　　在缺乏一套有效的社會(huì)信用評分時(shí)，證明一個(gè)人的可信度的責(zé)任落到了個(gè)體身上，這無疑有礙制度信用的生成，因此，在建設(shè)信用社會(huì)過程中，鼓勵(lì)個(gè)體融入社會(huì)信用評價(jià)體系是一種必要而非選擇。

　　《南京市社會(huì)信用條例》第35條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織以及受委托組織等主體，在法定權(quán)限范圍內(nèi)可對無失信信息記錄的社會(huì)守信主體采取激勵(lì)或者便利措施。

　　這意味著只要不存在負(fù)面信息，就可以被視為守信主體，守信激勵(lì)的效果可以覆蓋更廣泛的主體，讓民眾切實(shí)感受到誠實(shí)守信帶來的效益，充分體現(xiàn)守信激勵(lì)的制度功能。

　　二、守信激勵(lì)生成的理論觀照

　　守信激勵(lì)何以成為有效的信用治理手段？守信激勵(lì)相關(guān)制度需要守信主體確信在與其他主體交往過程中，選擇守信更有利于自身利益。

　　這可以從行政管理方式的發(fā)展與轉(zhuǎn)型、主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及信用長效機(jī)制建設(shè)三方視角檢視守信激勵(lì)生成邏輯并尋找改進(jìn)的方向。

　　1 行政法發(fā)展視角下守信激勵(lì)的法理依據(jù)

　　在當(dāng)代行政法發(fā)展視角下，如果獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰兩種手段均能達(dá)成目標(biāo)，則獎(jiǎng)勵(lì)自然成為更好的選擇。

　　邊沁認(rèn)為：“國家的法律并不能直接給公民提供生計(jì)，它們能做的只是創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)力，亦即懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)，憑借這些驅(qū)動(dòng)力，人們會(huì)被導(dǎo)向?yàn)樽约禾峁┥?jì)。法律也不能指導(dǎo)個(gè)人尋求富裕，它們所能做的只是創(chuàng)造條件，以刺激和獎(jiǎng)勵(lì)人們?nèi)ヅφ加懈嗟呢?cái)富。”守信主體能夠借助對自身主觀信用狀況的判斷而獲得客觀的經(jīng)濟(jì)上的利益。

　　在中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，行政主體利用行政強(qiáng)制命令實(shí)現(xiàn)目的的路徑依賴問題依然存在。

　　失信懲戒作為可直接影響失信守信主體權(quán)益的行政手段，因其高效便捷而受到行政主體青睞，而守信激勵(lì)制度在一定程度上被漠視。從各種失信懲戒實(shí)施負(fù)面案例來看，依賴縱向行政法律關(guān)系推動(dòng)信用建設(shè)難以從長遠(yuǎn)上發(fā)揮正向引領(lǐng)的作用，而非強(qiáng)制性、非命令性手段的重要性愈加凸顯。

　　有學(xué)者認(rèn)為，與傳統(tǒng)的管制行政相比，行政機(jī)關(guān)的服務(wù)功能得到強(qiáng)化；執(zhí)法手段文明化、多樣化，強(qiáng)調(diào)激勵(lì)和合作，出現(xiàn)了行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政合同和行政指導(dǎo)等“軟行政”。

　　同理，隨著社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的同步發(fā)展，法律規(guī)范中的鼓勵(lì)手段將逐步增多，其開始成為與責(zé)任手段并行不悖的兩種社會(huì)功能。也有學(xué)者指出，獎(jiǎng)勵(lì)在內(nèi)的激勵(lì)功能應(yīng)確定為現(xiàn)代法律的一項(xiàng)基本功能。

　　由此，社會(huì)信用法治保障體系的構(gòu)建不僅須立足于強(qiáng)制性、命令性的法律規(guī)范，在未來更須依靠激勵(lì)主體與守信主體間形成的意思自治發(fā)揮更優(yōu)效果。

　　讓行政主體、法人及其他社會(huì)組織以及公民開展平等合作，這既是立法對新型行政管理手段效果的檢驗(yàn)標(biāo)尺，也是不同主體間實(shí)現(xiàn)有效博弈的前提和保障。守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制直接作用于各個(gè)社會(huì)主體信用行為，是社會(huì)信用體系運(yùn)行的核心機(jī)制，唯有重視守信激勵(lì)制度價(jià)值，探索新型的信用風(fēng)險(xiǎn)防控形式，方能發(fā)揮激勵(lì)與懲戒在誠信法治建設(shè)中“兩條腿并行”的作用。

　　2 權(quán)利義務(wù)關(guān)系視角下的守信激勵(lì)生成理論

　　守信激勵(lì)屬于守信主體的權(quán)利，守信激勵(lì)的結(jié)果是守信主體獲得物質(zhì)或者精神獎(jiǎng)勵(lì)。盡管守信主體必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才能使自己獲取獎(jiǎng)勵(lì)，但不能說達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)是守信主體的義務(wù)，這與信用修復(fù)是不同的。

　　此即意味著，獲得激勵(lì)是守信主體在達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后的一種的權(quán)利，并不需要負(fù)擔(dān)相對應(yīng)的義務(wù)。守信激勵(lì)中的義務(wù)主要指法定義務(wù)，即守信激勵(lì)實(shí)施主體（如行政主體）應(yīng)確認(rèn)守信激勵(lì)主體的范圍、條件以及程序等內(nèi)容，及時(shí)給付物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)并對“紅名單”進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

　　這種權(quán)利義務(wù)配置模式加重了激勵(lì)主體的義務(wù)，但考慮到守信主體處于弱勢地位，由于信息不對稱，守信主體經(jīng)常處于“不知如何守信”“不知道可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)”的狀態(tài)。

　　為了使守信激勵(lì)法律機(jī)制能夠保障守信主體的知情權(quán)、申訴權(quán)等一系列權(quán)益，打破縱向行政法律關(guān)系中雙方地位不平等的弊端，在守信激勵(lì)制度構(gòu)建的初期，讓激勵(lì)主體承擔(dān)更多的義務(wù)是法律通過改變博弈的支付結(jié)構(gòu)，促進(jìn)個(gè)體理性與集體理性統(tǒng)一的有效方式。

　　3 信用長效機(jī)制建設(shè)下守信激勵(lì)的生成理論

　　守信激勵(lì)之所以需要通過立法形成穩(wěn)固的制度體系，是因?yàn)榈赖碌膹?qiáng)制力較低，違反道德的后果是違反者受到內(nèi)心譴責(zé)與社會(huì)評價(jià)降低，而在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，熟人社會(huì)廣泛存在的社會(huì)輿論工具被削弱，倘若缺失正向的守信激勵(lì)制度，守信者不過是完成自律而缺少外部獎(jiǎng)勵(lì)，勢必會(huì)削弱其下一次選擇守信行為的積極性。

　　如何讓主體在“下一次”乃至“多次”中選擇守信，是信用長效機(jī)制建設(shè)必須回答的問題。經(jīng)濟(jì)主體信用行為的博弈過程不僅是信息博弈，更是利益的博弈，信息結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)是決定重復(fù)博弈能否形成和博弈均衡結(jié)果的重要因素和依據(jù)，是信用合作形成的基本約束條件。筆者試以“囚徒困境”博弈為例，表現(xiàn)守信主體在單次交往中的情況，如表2所示。

　　由表2可知，當(dāng)守信成本高于守信收益時(shí)，選擇失信就會(huì)成為更好的選擇，而這恰恰就是市場中失信違約、侵權(quán)乃至犯罪亂象的原因之一。

　　守信成本高于守信收益是一次性博弈中失信概率高發(fā)的重要原因，若當(dāng)事人提前知曉他人的預(yù)期行為，即選擇不合作將使得自身利益最大化，假定選擇背叛的收益為R＝10，合作收益則為R＝1，那么博弈雙方間不可能產(chǎn)生信任，而促進(jìn)雙方合作的方法重點(diǎn)在于構(gòu)建可重復(fù)的合作機(jī)制。

　　通過制度改變博弈支付以影響博弈方的選擇，使得多次合作中收益R＝1＋1……＋1，最終使得選擇守信的收益總是能夠大于失信的成本。

　　通過穩(wěn)固的制度信賴形成守信收益提升的期待是守信激勵(lì)區(qū)別于失信懲戒的重要特征之一，其可確保博弈雙方總是按照最有利于社會(huì)總體福利最大化的路徑來行動(dòng)?？茖W(xué)的守信激勵(lì)作為信用法治建設(shè)的重要一環(huán)，不僅是實(shí)現(xiàn)重復(fù)博弈的制度保障，也滿足了信用合作形成的必要條件。

　　三、守信激勵(lì)立法完善進(jìn)路分析

　　守信激勵(lì)立法作為行政法理論發(fā)展與信用治理方式創(chuàng)新的產(chǎn)物，需要以適宜的研究方法對其制度和實(shí)施進(jìn)行審視。

　　功利主義（utilitarianism）理論為守信激勵(lì)立法規(guī)制的應(yīng)然面向提供了獨(dú)特的視角與經(jīng)驗(yàn)。

　　英國法學(xué)家穆勒認(rèn)為：“功利主義并不反對自我犧牲，但反對把自我犧牲本身看作善事。一種犧牲如果沒有增進(jìn)或不會(huì)增進(jìn)幸福的總量，那么就是浪費(fèi)。它唯一贊成的自我犧牲，是為了他人的幸?；蛴欣谒诵腋５哪承┦侄味龀龅臓奚??！?/span>

　　即便從外部來看，守信主體讓渡了一部分利益，但立法中體現(xiàn)的激勵(lì)后果使得主體主動(dòng)傾向于選擇更為長久而又穩(wěn)定的可期待利益。功利主義理論旨在為守信激勵(lì)立法應(yīng)然面向貢獻(xiàn)以下幾點(diǎn)完善對策。

　　一 守信激勵(lì)參與主體互動(dòng)結(jié)構(gòu)的完善進(jìn)路　作為博弈的基本規(guī)則，守信激勵(lì)主要是解決當(dāng)下社會(huì)存在的守信成本高于守信收益的問題。從守信激勵(lì)主體的博弈結(jié)構(gòu)層面看，應(yīng)當(dāng)充分考慮守信激勵(lì)參與主體之間在“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”下，會(huì)對作為基本博弈規(guī)則的守信激勵(lì)制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生何種影響。具體而言，守信激勵(lì)主體博弈結(jié)構(gòu)有以下三種類型。

　　01 激勵(lì)制度制定主體與其他主體間的博弈

　　守信激勵(lì)立法規(guī)制的基礎(chǔ)在于有效的法律規(guī)范的制定與運(yùn)行。守信激勵(lì)制度規(guī)范的效力層級主要表現(xiàn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)與地方行政規(guī)章以及中央各部委聯(lián)合簽署的守信激勵(lì)聯(lián)合備忘錄等規(guī)范性文件。

　　若使守信激勵(lì)規(guī)則成為長效的誠信建設(shè)機(jī)制，就應(yīng)發(fā)現(xiàn)在此規(guī)則下的重復(fù)博弈現(xiàn)象。守信激勵(lì)的參與主體作為重復(fù)博弈的理性人，為實(shí)現(xiàn)利益最大化，必須在守信規(guī)則優(yōu)化完善以及實(shí)踐運(yùn)行中盡可能避免規(guī)則制定方的“一言堂”現(xiàn)象。

　　02 激勵(lì)實(shí)施主體與守信主體間的博弈

　　博弈的產(chǎn)生前提在于實(shí)施主體和守信主體間法律地位平等。倘若將守信激勵(lì)置于縱向行政法律關(guān)系之中，單方形成的激勵(lì)措施和獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)可能因?yàn)橹贫ㄖ黧w的利益傾斜或者恣意考慮，而形成某種程度上的利益保護(hù)。

　　作為實(shí)施主體之一的行政機(jī)關(guān)基于部門利益考慮，可能制定對其部門有利的激勵(lì)評價(jià)基準(zhǔn)，為權(quán)力尋租提供空間。守信主體多為制度運(yùn)行的遵守者，很難參與到激勵(lì)制度的制定過程中。

　　在守信激勵(lì)程序公正性評價(jià)的問題探討中，公平博弈因博弈雙方信息的不對稱而淪為虛置。因此，只有在主體間地位平等的前提下，激勵(lì)實(shí)施主體方能依照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序預(yù)設(shè)守信主體可期待的獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容。

　　進(jìn)一步而言，即使激勵(lì)實(shí)施主體與守信主體在法律地位上形成相對平等狀態(tài)，此仍為博弈理論上的假定模式，并非對實(shí)際情形實(shí)現(xiàn)完全替代。

　　由于信息不對稱等影響，激勵(lì)主體也可能成為非合作博弈中阻礙守信主體積極追求誠信的主體。以政府為主導(dǎo)的守信激勵(lì)實(shí)施過程中，應(yīng)當(dāng)重視依法行政與設(shè)定科學(xué)合理的守信評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　03 守信主體間的博弈

　　守信激勵(lì)在國家治理層面體現(xiàn)為調(diào)整市場資源配置以促進(jìn)社會(huì)信用水平，其實(shí)施過程中需要守信主體主觀上追求誠信價(jià)值自我實(shí)現(xiàn)，在客觀上具有合乎誠信價(jià)值的外在表現(xiàn)形式。

　　守信激勵(lì)的立法規(guī)制的理想結(jié)果應(yīng)當(dāng)是：對于主動(dòng)選擇守信的主體，他們主動(dòng)追求激勵(lì)措施中蘊(yùn)含的可期待利益能夠在預(yù)期范圍內(nèi)及時(shí)兌現(xiàn)，保障了時(shí)間上的效度。

　　對于尚未達(dá)到激勵(lì)條件的守信主體，仍可從現(xiàn)有評價(jià)基準(zhǔn)中審視個(gè)體差距，不斷修正行為以達(dá)到可期待激勵(lì)利益實(shí)現(xiàn)的效果。

　　二 守信激勵(lì)立法的完善進(jìn)路

　　行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織以及受委托組織作為守信激勵(lì)的實(shí)施主體，其在守信激勵(lì)過程中實(shí)現(xiàn)資源再配置的效果并不顯著。實(shí)踐運(yùn)行規(guī)則的相對乏力直接影響了守信激勵(lì)制度約束效果。

　　“理性人”假設(shè)并不是說每個(gè)人都會(huì)為了一己私利選擇損害他人利益，雖然在博弈模型中，選擇失信能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收益最大化，但是主體同樣會(huì)受到社會(huì)習(xí)俗或者某種規(guī)則的約束。

　　相較于尚處在理論建構(gòu)階段中的正向引導(dǎo)模式，守信激勵(lì)更應(yīng)當(dāng)從制度形成的穩(wěn)固性和博弈主體雙方選擇的經(jīng)濟(jì)性雙重視角，審視博弈主體權(quán)利義務(wù)立法規(guī)制的具體內(nèi)容。

　　01 守信激勵(lì)立法價(jià)值迷思與應(yīng)然旨?xì)w

　　在守信激勵(lì)規(guī)則制定過程中，存在著制定主體和其他博弈者間的利益沖突。倘若守信激勵(lì)實(shí)施主體期待實(shí)踐運(yùn)行中的合作順暢，其守信激勵(lì)規(guī)則不僅應(yīng)遵從規(guī)則制定主體的立法意圖，還應(yīng)在守信行為的合理期待中形成均衡。守信激勵(lì)規(guī)則均衡維持功能的缺失具體表現(xiàn)在：

　　● 第一，守信激勵(lì)規(guī)則的立法動(dòng)力不足。盡管目前我國已簽署信用獎(jiǎng)懲備忘錄的主體達(dá)到40余個(gè)，但涉及守信激勵(lì)的內(nèi)容僅有7項(xiàng)。區(qū)域間、行業(yè)間聯(lián)合激勵(lì)規(guī)定推進(jìn)也相對緩慢。獎(jiǎng)懲合作備忘錄的現(xiàn)行規(guī)則設(shè)計(jì)反映出誠信立法建設(shè)中“重懲戒、輕激勵(lì)”的特點(diǎn)，而合作備忘錄僅涉7項(xiàng)領(lǐng)域便是對“輕激勵(lì)”信用體系的深刻體現(xiàn)。

　　● 第二，守信激勵(lì)規(guī)則的作用群體機(jī)會(huì)不均等。在守信激勵(lì)具體實(shí)施過程中，守信主體根據(jù)法定條件獲取激勵(lì)名額應(yīng)當(dāng)遵從“機(jī)會(huì)均等”的規(guī)則。在國務(wù)院《關(guān)于對模范踐行誠實(shí)守信個(gè)人實(shí)施聯(lián)合激勵(lì)加快推進(jìn)個(gè)人誠信體系建設(shè)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》中，其激勵(lì)對象并非指向公眾群體中的公民個(gè)體，而是沿襲以往嘉獎(jiǎng)重要貢獻(xiàn)個(gè)體的立法思路。失信聯(lián)合懲戒將公民、法人及其他組織乃至地方政府的失信行為均納入了調(diào)整范圍。守信激勵(lì)倘若未能實(shí)現(xiàn)受益群體合理的覆蓋范圍，其難就制度運(yùn)行的邏輯正當(dāng)性形成自洽。

　　筆者認(rèn)為，上述兩點(diǎn)體現(xiàn)了守信激勵(lì)立法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)，其與重復(fù)博弈理論中的理想運(yùn)行效果仍存在差距。而未來可在如下方面予以完善：

　　一是整合現(xiàn)行聯(lián)合獎(jiǎng)懲規(guī)范內(nèi)容，尋求填補(bǔ)守信激勵(lì)缺失部分；

　　二是立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過區(qū)域試點(diǎn)形成必要的前期準(zhǔn)備，借助人大質(zhì)詢、聽證會(huì)等方式聽取守信主體關(guān)于激勵(lì)內(nèi)容的反饋意見，探索拓寬守信激勵(lì)在聯(lián)合獎(jiǎng)懲備忘錄中的應(yīng)用場景，避免“懲戒錙銖必較，激勵(lì)可有可無”的情形成為常態(tài)。

　　02 優(yōu)化守信激勵(lì)具體事項(xiàng)實(shí)施

　　守信激勵(lì)實(shí)施主體與守信主體間博弈關(guān)系屬于守信激勵(lì)立法規(guī)制的最重要部分。守信激勵(lì)的實(shí)施主體期望通過激勵(lì)規(guī)則，提升某項(xiàng)領(lǐng)域乃至全社會(huì)的信用水平，而當(dāng)守信主體尋求精神或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，則期待激勵(lì)內(nèi)容趨于穩(wěn)固恒定。

　　守信激勵(lì)較為直觀的表現(xiàn)形式之一就是守信承諾制度，從守信主體角度來看，在前置條件達(dá)成的情況下，可以通過對相關(guān)證明事項(xiàng)進(jìn)行承諾，以此較為便捷地獲取激勵(lì)，體現(xiàn)“信用有價(jià)”。

　　如果激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)和程序由激勵(lì)主體過度把持，那么就可能削弱守信激勵(lì)制度信任程度，這是因?yàn)榧?lì)主體完全擁有了是否給予企業(yè)和個(gè)人激勵(lì)的權(quán)力，繁雜的證明材料與漫長的審查過程為權(quán)力尋租留下了空間，守信主體的注意力轉(zhuǎn)移到如何俘獲這些權(quán)力擁有者來取得利益。

　　守信承諾減少了守信主體的守信成本，也方便了對守信主體的事后監(jiān)督與追責(zé)。同時(shí)，要重視激勵(lì)主體的承諾。如果激勵(lì)主體不能讓守信主體相信其不會(huì)輕易改變激勵(lì)政策，那么守信主體就會(huì)傾向于選擇更符合自身利益的行為，即使這種行為會(huì)使他人受損，這是社會(huì)合作中經(jīng)常出現(xiàn)的“囚徒困境”。

　　為了破除這種困境，守信激勵(lì)法律機(jī)制必須將信用約束施加于激勵(lì)主體，讓守信主體相信如果激勵(lì)主體出現(xiàn)“背叛行為”，比如不及時(shí)完成激勵(lì)發(fā)放或者激勵(lì)了不適格對象，就會(huì)受到懲戒。由此，雙方均主動(dòng)選擇遵守激勵(lì)規(guī)則方可形成穩(wěn)定的博弈均衡。

　　對于作為激勵(lì)主體的行政機(jī)關(guān)而言，激勵(lì)行為運(yùn)用是否得當(dāng)，可由立法決定是否作為政務(wù)評價(jià)指標(biāo)納入行政機(jī)關(guān)年終績效考評體系。

　　同時(shí)，從程序救濟(jì)層面，立法機(jī)關(guān)還可在激勵(lì)規(guī)則制定過程中，明確守信激勵(lì)告知、檢舉、申訴權(quán)利乃至行政賠償。

　　而對行業(yè)協(xié)會(huì)等非行政機(jī)關(guān)而言，其生存基礎(chǔ)在于行業(yè)內(nèi)成員的支持，在出現(xiàn)違法違規(guī)激勵(lì)情況時(shí)，讓其成員承擔(dān)連帶責(zé)任，比如若干年內(nèi)成員不得適用激勵(lì)措施，那么該激勵(lì)主體就必須慎重考慮其不當(dāng)行為的后果。

　　03 強(qiáng)化信息工具在守信激勵(lì)中的運(yùn)用

　　對于小范圍的重復(fù)博弈，因其涉及對象較少，呈現(xiàn)的共通信息范圍相對較窄。此時(shí)，參與重復(fù)博弈主體基于彼此間知根知底，無須第三方主體參與評價(jià)信用狀況。

　　但在社會(huì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下，一個(gè)擁有專業(yè)能力、消息靈通和持正公允的第三方就顯得尤為重要，雖然行政機(jī)關(guān)符合上述條件，但其在作為激勵(lì)參與人時(shí)，會(huì)陷入既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的矛盾。

　　有學(xué)者認(rèn)為，從征信發(fā)展的歷史來看，個(gè)人信用的形成是嚴(yán)重依賴社會(huì)分工的，從信用信息提供到征信報(bào)告產(chǎn)生再到信用信息使用的過程，是嚴(yán)重依賴社會(huì)分工的。

　　隨著社會(huì)信用體系建設(shè)藍(lán)圖中諸多概念的逐漸展開，如果認(rèn)為政府的宣傳教育是守信激勵(lì)法律機(jī)制建設(shè)的非市場機(jī)制，那么第三方信息服務(wù)就是減少信息不對稱、達(dá)成守信激勵(lì)可欲（desirabitity）結(jié)果的市場機(jī)制。

　　守信激勵(lì)制度作為一種行為指南，如果激勵(lì)信息傳達(dá)途徑被堵塞，則一切激勵(lì)效果便成為空談。博弈的產(chǎn)生以各個(gè)參與主體都具有“共同知識”為前提。

　　守信激勵(lì)的宣示效應(yīng)在此作為破除不完全信息方式之一，而不完全信息主要指守信主體一方對守信規(guī)則制定方的偏好、支付函數(shù)以及戰(zhàn)略等方面的知識是不完全的。

　　守信激勵(lì)作為一種資源，總是呈現(xiàn)稀缺狀態(tài)。信息渠道作為破除不完全信息困境的一種非市場性工具，可以幫助守信主體獲知資源的相關(guān)信息。

　　立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從宏觀上確立守信激勵(lì)宣傳教育的總體要求，從微觀上建立起守信激勵(lì)的“紅名單”動(dòng)態(tài)公示制度，及時(shí)在“信用中國”等信息公開平臺(tái)上予以更新，提升社會(huì)公眾對守信激勵(lì)的整體認(rèn)知水平。

　　同時(shí)，在守信激勵(lì)的內(nèi)容制定、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)以及運(yùn)行流程等方面加大宣傳教育力度，鼓勵(lì)更多的企業(yè)和個(gè)人參與信用建設(shè)，切身感受到守信激勵(lì)正面促進(jìn)誠信建設(shè)的效果。

　　第三方提供的信息服務(wù)能夠有效緩解“檸檬市場”的出現(xiàn)。“檸檬市場”概念源于二手車交易活動(dòng)，因二手車市場交易對象質(zhì)量上參差不齊，買家難以直觀判斷所購車輛的具體情況。長此以往在缺失公開透明交易信息的情況下，“檸檬市場”迫使擁有高質(zhì)量車輛賣家退出市場，買家亦主動(dòng)放棄購買質(zhì)量未知車輛。

　　同理，守信激勵(lì)的重復(fù)博弈過程也存在此問題，一般而言，并非信息資源獲取能力弱的一方才傾向于主動(dòng)獲得信息，對于信息資源獲取能力居于優(yōu)勢地位的一方同樣具備強(qiáng)烈的意愿提供真實(shí)信息。因?yàn)橹挥须p方共同意愿達(dá)成一致時(shí)，合作方能穩(wěn)固而又長久。

　　通過鼓勵(lì)第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)開辟相應(yīng)數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)，既可推動(dòng)信用技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域的市場化，也可幫助守信激勵(lì)實(shí)施主體分擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)以提高守信激勵(lì)規(guī)則運(yùn)行效率，同時(shí)還可使得規(guī)則制定標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行程序更加透明清晰。失信主體因第三方信用評價(jià)存在，提高了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與失信追責(zé)成本。

　　筆者認(rèn)為，這是立法機(jī)關(guān)通過制度規(guī)范路徑以改變博弈支付結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)博弈主體更有效率均衡發(fā)展的應(yīng)有之義。

　　04 加強(qiáng)守信激勵(lì)的司法救濟(jì)

　　加強(qiáng)守信激勵(lì)執(zhí)法與司法之間的程序銜接，是為保障激勵(lì)實(shí)施效果的應(yīng)然程序設(shè)計(jì)。誠信價(jià)值在行政執(zhí)法中可體現(xiàn)為對行政主體作出行政行為的公權(quán)力約束，這要求政府必須遵守承諾，加強(qiáng)公信力建設(shè)，以維持守信激勵(lì)制度運(yùn)行秩序的安定性和可預(yù)期水平。

　　以行政契約形式呈現(xiàn)的守信激勵(lì)合作關(guān)系須通過司法確認(rèn)作為必要的制度兜底，其還可在行政指導(dǎo)或者行政協(xié)議中得到廣泛的適用。對于違法行政行為可訴范圍的必要擴(kuò)張，亦是從行政訴訟救濟(jì)路徑上，提供以守信主體作為行政相對人應(yīng)有的訴訟參與權(quán)利。

　　當(dāng)守信主體認(rèn)為行政機(jī)關(guān)實(shí)施的激勵(lì)措施與清單規(guī)定不一致，諸如時(shí)間縮短、獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容縮減或者程序條件無法達(dá)成時(shí)，此類救濟(jì)事項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍。針對該類糾紛的行政訴訟，其可訴性限度應(yīng)根據(jù)守信激勵(lì)的公共信用信息制定名單與實(shí)施激勵(lì)措施兩部分予以界定。

　　外部行政行為的激勵(lì)措施和作為內(nèi)部行政行為的公共信用信息名單的制定，從性質(zhì)上均屬可對守信主體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的行政訴訟原因事實(shí)行為。

　　四、結(jié)語

　　誠實(shí)守信不僅作為私法上的重要原則，更是高信任度社會(huì)應(yīng)倡導(dǎo)的行政立法原則之一。信用入法，即意味著曾經(jīng)道德能夠解決的事務(wù)，現(xiàn)在需要法律的干預(yù)；一些以前由政府調(diào)整的事項(xiàng)，現(xiàn)在也依賴市場經(jīng)濟(jì)與個(gè)人理性。

　　從功利主義理論可知，在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活交往中，守信主體作出守信或者失信的決定并非完全由其道德水平?jīng)Q定，更多是基于理性互動(dòng)背景下博弈一方的預(yù)期利益。“讓守信者受益”不只是政策口號，更是守信激勵(lì)對制度實(shí)效的追求和科學(xué)干預(yù)博弈均衡結(jié)果的體現(xiàn)。

　　守信激勵(lì)法律制度作為社會(huì)信用立法體系的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何讓守信主體在具體的激勵(lì)事項(xiàng)中依法行使權(quán)利并產(chǎn)生制度信賴。通過闡述守信激勵(lì)生成理論基礎(chǔ)等，使得守信激勵(lì)立法具備了自宏觀到微觀上的研究價(jià)值期待。守信激勵(lì)立法應(yīng)當(dāng)重視形式化要素，回歸程序法理本位，遵從立法價(jià)值的科學(xué)指引與內(nèi)在規(guī)律，這將為信用法治化的定義和分析開辟一條更為寬廣的路徑。(作者：王譯，袁培入)

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］王連偉,楊夢瑩.論信任來源的路徑與過程：以人際信任為例［J］.征信,2020(5):31-36.

　?。?］羅培新.社會(huì)信用法：原理·規(guī)則·案例［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2018：52．

　?。?］［英］約翰·穆勒.功利主義［M］.徐大建，譯.北京：商務(wù)印書館，2019：27．

　?。?］付子堂.法律功能論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：68-69．

　　［5］楊惠基.行政執(zhí)法概論［M］.上海：上海人民出版社，1998：169．

　?。?］［美］博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：106-107．

　?。?］應(yīng)松年，袁曙宏.走向法治政府：依法行政理論研究與實(shí)證調(diào)查［M］.北京：法律出版社2001：254．

　?。?］魏再龍.法學(xué)權(quán)利論［M］.武漢：湖北教育出版社，1990：117．

　　［9］付子堂.法律功能論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：63-81．

　　［10］劉肖原.我國社會(huì)信用體系建設(shè)問題研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016：8．

　?。?1］劉俊海.信用責(zé)任:正在生長中的第四大法律責(zé)任［J］.法學(xué)論壇,2019(6):5-17.

　?。?2］［英］約翰·穆勒.功利主義［M］.徐大建，譯.北京：商務(wù)印書館，2019：20-21.

　?。?3］李琦.企業(yè)守信激勵(lì)機(jī)制的制度框架及其問題處理：以有關(guān)守信激勵(lì)合作備忘錄為例［J］.征信，2019（9）：18-25.

　?。?4］姜愛茹.論個(gè)人信用權(quán)［J］.征信，2021（1）：34-40.

　?。?5］張維迎.博弈與社會(huì)［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2019:162.