毛片18禁免费AV黄文_97人妻起碰免费公开视频不卡_另类无码天堂aⅴ_久久精品国产二区AV无码

2016年12月19日，江蘇省南京市中級(jí)法院二審認(rèn)定董某、謝某構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪成立，判處董某有期徒刑一年，緩刑一年；謝某免于刑事處罰。至此，全國首例因惡意刷信譽(yù)而獲刑的案件塵埃落定。

　　

據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，本案中，被告人采取的是一種新型犯罪手段。因其新型，有別于人們之前對(duì)犯罪的認(rèn)知，從批捕到公訴，直至一審、二審，圍繞該案的爭(zhēng)議一直沒有停歇。江蘇省南京市檢察機(jī)關(guān)在辦理此案過程中，三次召開專家學(xué)者論證會(huì)，對(duì)該案進(jìn)行探討。最終，專家學(xué)者和司法部門形成共識(shí)：這種行為是犯罪行為，應(yīng)該受到刑法處罰。

　　

“該案的成功辦理，彰顯了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的信心和決心?！蹦暇┦袡z察院副檢察長(zhǎng)潘科明說，從批捕到二審公訴，一路走來并不輕松。日前，該案被評(píng)為南京市法院2016年十大典型案例。

回放：惡意刷信譽(yù)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

  

淘寶店鋪的生存需要信譽(yù)支撐，信譽(yù)等級(jí)高的網(wǎng)店會(huì)優(yōu)先排在淘寶搜索的前頁，占據(jù)有利的銷售位置；而信譽(yù)等級(jí)低的網(wǎng)店買家則很難搜到，會(huì)直接影響網(wǎng)店的銷售業(yè)績(jī)。網(wǎng)購者決定在哪家購買商品，與店鋪信譽(yù)息息相關(guān)。可以說,信譽(yù)就是網(wǎng)店的生命。

　　

由于信譽(yù)度極其重要，為防止有人利用這一規(guī)則作假，淘寶網(wǎng)有專門的網(wǎng)店經(jīng)營監(jiān)管機(jī)制。一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店店主用虛假手段提升店鋪的信譽(yù)，淘寶網(wǎng)會(huì)對(duì)涉嫌虛假交易的商品，給予30日的單個(gè)商品搜索降權(quán)。被降權(quán)會(huì)導(dǎo)致該網(wǎng)店難以被用戶搜到，直接影響店鋪的銷售狀況。盡管這樣，還是有人打起了歪主意。

　　

2013年9月，北京智齒數(shù)匯科技公司（以下簡(jiǎn)稱“智齒公司”）通過北京萬方數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司獲得萬方數(shù)據(jù)知識(shí)資源系統(tǒng)V1.0的使用權(quán)，后于2013年11月在淘寶網(wǎng)注冊(cè)網(wǎng)上店鋪，主要經(jīng)營論文相似度檢測(cè)業(yè)務(wù)（也稱“論文查重”），由智齒公司南京分公司負(fù)責(zé)具體運(yùn)營。2014年4月，同在淘寶網(wǎng)注冊(cè)經(jīng)營論文相似度檢測(cè)業(yè)務(wù)的董某，為謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雇用謝某在6天時(shí)間內(nèi)多次以同一賬號(hào)大量購買智齒公司南京分公司淘寶店鋪的商品共計(jì)約1500單，并給予好評(píng)后又退單。2014年4月23日，浙江淘寶公司發(fā)現(xiàn)了智齒公司南京分公司交易異常，認(rèn)定其從事虛假交易刷銷量，決定對(duì)其進(jìn)行搜索降權(quán)處罰。

　　

2014年4月28日，經(jīng)智齒科技南京公司線下申訴后，淘寶公司恢復(fù)該店鋪商品的搜索排名。但在被處罰期間，因消費(fèi)者在數(shù)日內(nèi)無法搜索到智齒科技南京分公司淘寶網(wǎng)店鋪的商品，嚴(yán)重影響該公司正常經(jīng)營。案發(fā)后，經(jīng)江蘇省某會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，智齒科技南京公司因搜索降權(quán)而損失的訂單交易額為15.98萬余元。

　　

董某、謝某利用淘寶降權(quán)規(guī)則，通過刷信譽(yù)度使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被降權(quán)而造成巨額損失的案件，擾亂市場(chǎng)交易秩序和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則，也給刑法理論與司法實(shí)踐提出了新問題。

爭(zhēng)議：惡意刷信譽(yù)應(yīng)否受刑罰

 

2014年5月7日，對(duì)董某、謝某惡意刷信譽(yù)一事，淘寶公司向南京市公安機(jī)關(guān)報(bào)案。6月23日，南京雨花臺(tái)區(qū)檢察院在審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕該案犯罪嫌疑人時(shí)，鑒于案件定性存在重大爭(zhēng)議，且犯罪嫌疑人歸案后已賠償，以無逮捕必要未批準(zhǔn)逮捕。

　　

2014年8月，公安機(jī)關(guān)移送該案至雨花臺(tái)區(qū)檢察院審查起訴。辦案檢察官李迪審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，本案屬于新型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，犯罪嫌疑人不僅給被害單位造成了經(jīng)濟(jì)損失，也危害了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但本案定性和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握難度大，案件如何辦理面臨難度和挑戰(zhàn)。為慎重起見，李迪和該院公訴科科長(zhǎng)周朝陽兩次到杭州淘寶網(wǎng)總部，了解該案對(duì)淘寶網(wǎng)運(yùn)營情況的影響，學(xué)習(xí)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)知識(shí)，補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)。

　　

檢察官發(fā)現(xiàn)，該案并不是個(gè)案，類似的行為在淘寶網(wǎng)時(shí)有發(fā)生，此類行為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來了重大影響。如何打擊這種行為，保護(hù)平臺(tái)的正常運(yùn)行，一直困擾著淘寶網(wǎng)運(yùn)營商。本案的處理，將起到一定司法導(dǎo)向作用。

2014年10月14日，南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院邀請(qǐng)南京某高校兩位教授與公訴部門一起對(duì)本案進(jìn)行研討。

2015年1月30日，雨花臺(tái)區(qū)檢察院再次召開“新型網(wǎng)絡(luò)犯罪專家研討會(huì)”，邀請(qǐng)了北京師范大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、浙江大學(xué)等高校和研究機(jī)構(gòu)法學(xué)專家，以及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和法院的專家參會(huì)研討。大部分參會(huì)人員認(rèn)為，本案構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

2016年10月27日，在本案上訴期間，《人民檢察》雜志在雨花臺(tái)檢察院又一次組織召開了“惡意好評(píng)‘捧殺’競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如何定性”研討會(huì)。南京市檢察院法律政策研究室主任劉軍和時(shí)任南京市雨花臺(tái)檢察院副檢察長(zhǎng)顧曉寧意見一致，均認(rèn)為董某、謝某主觀上具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，采取了網(wǎng)絡(luò)虛假交易的手段，并給被害公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪量刑。也有法學(xué)專家認(rèn)為，董某、謝某的行為構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。

定性：惡意刷信譽(yù)應(yīng)擔(dān)刑責(zé) 

 

從提請(qǐng)批捕到二審，該案的定性成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：董某、謝某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，犯了什么罪？綜合專家教授、辦案檢察官、法官對(duì)此案的意見，在關(guān)于董某、謝某行為侵犯的客體和行為定性上，有以下三種觀點(diǎn)。

第一種意見認(rèn)為，董某為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而雇用謝某對(duì)智齒公司南京分公司淘寶網(wǎng)店進(jìn)行惡意好評(píng)，造成被害人商品被搜索降權(quán)，其本質(zhì)是對(duì)智齒公司南京分公司正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的破壞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。第二種意見認(rèn)為，董某、謝某惡意好評(píng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為實(shí)質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)交易秩序的破壞，同時(shí)侵犯了智齒公司南京分公司的商品聲譽(yù)，應(yīng)認(rèn)定損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。第三種意見認(rèn)為，他們的行為是對(duì)智齒公司南京分公司商品聲譽(yù)的詆毀，實(shí)質(zhì)上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事和行政責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。

　　

隨著證據(jù)完善和研討深入，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的定性逐漸成為多數(shù)學(xué)者和司法部門的共識(shí)。2015年2月11日，雨花臺(tái)區(qū)檢察院以董某、謝某涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營向法院提起公訴。

　　

2015年12月18日，經(jīng)開庭審理，鑒于被告人董某已賠償被害單位智齒公司南京分公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬元，南京雨花臺(tái)區(qū)法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處被告人董某有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處被告人謝某有期徒刑一年，緩刑一年零二個(gè)月。兩被告人不服，提起上訴。

二審期間，辦案檢察官再次赴杭州淘寶網(wǎng)總部，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了更為詳細(xì)的補(bǔ)證?！皩?duì)于是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，從檢察院到法院都有不同意見?！倍徠陂g負(fù)責(zé)辦理該案的南京市檢察院公訴二處檢察官劉玨說，“在總結(jié)大家意見時(shí)，全國十佳公訴人、公訴二處處長(zhǎng)余紅認(rèn)為，上訴人的行為嚴(yán)重危害了電子商務(wù)平臺(tái)正常的交易秩序，也損害了廣大消費(fèi)者的正當(dāng)利益,該行為應(yīng)當(dāng)被刑罰所規(guī)制?！?/span>

二審?fù)徶校侈q護(hù)律師認(rèn)為，董某的行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，因?yàn)槎巢痪哂小皥?bào)復(fù)泄憤”的主觀目的，僅是“打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的商業(yè)慣例；其行為不屬于破壞生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、機(jī)器設(shè)備的經(jīng)營行為，也不屬于“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營”；行為與后果間因介入淘寶網(wǎng)降權(quán)處罰的因素，不具有刑法上的因果關(guān)系。

審理該案的南京市法院法官對(duì)南京市檢察院的意見表示支持，認(rèn)為在董某與謝某的QQ聊天記錄中，多次出現(xiàn)“刷死他”“搞死他”一類的語言，可以判斷二人在主觀上具有報(bào)復(fù)和從中獲利的目的，客觀上實(shí)施了通過損害被害單位商業(yè)信譽(yù)的方式，破壞智齒科技南京公司生產(chǎn)經(jīng)營的行為，并因此給被害人造成10萬元以上的損失，二人的刷單行為與損失間存在因果關(guān)系，因此符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪處罰。

2016年12月19日，南京市法院認(rèn)定上訴人董某、謝某構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，但原審法院認(rèn)定上訴人造成的損失數(shù)額15萬余元不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為10萬余元。因此，撤銷一審量刑部分判處，判處上訴人董某有期徒刑一年，緩刑一年；判處上訴人謝某破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，免于刑事處罰。

影響：本案將產(chǎn)生示范效應(yīng)

  

案件判決后，董某表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，服從法院判決。目前，他已退出論文相似度檢測(cè)這一行業(yè)，決定從惡意刷單被判刑的“事故”中吸取教訓(xùn)，重新投入到新的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中。

　　

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，僅2013年淘寶網(wǎng)絡(luò)安全部門查獲虛假交易買家賬號(hào)就達(dá)800萬家，交易額超過100億元。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量的信用炒作行為，都是通過“買空賣空”刷高交易數(shù)量提高信用。

　　

“淘寶一直致力于打造誠實(shí)守信的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，但是僅靠淘寶的力量還不夠，還需行政監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織等形成合力，才能摘除惡意炒信這顆‘毒瘤’。”淘寶網(wǎng)安全部門相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，目前刷單炒信行為的大量存在，擾亂了市場(chǎng)秩序，破壞了市場(chǎng)環(huán)境，最終的后果是誤導(dǎo)消費(fèi)者，令消費(fèi)者蒙受損失。這個(gè)案件判罰的意義很大，一是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定了此類行為的性質(zhì)及刑法的可罰性；二是對(duì)以惡意炒作手、惡拍、惡評(píng)等行為起到了震懾、警示作用，對(duì)維護(hù)以誠實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)、依法經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序起到了非常重要的作用。

　　

“董某、謝某的惡意刷單行為，是全國首例以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪入刑的案件。這一判例對(duì)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)誠實(shí)守信的市場(chǎng)秩序、凈化市場(chǎng)環(huán)境具有示范效應(yīng)?！痹摪钢鲗彿ü偻跞瓠傇诮邮懿稍L時(shí)表示。

　　

“信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，各種類型的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屢見不鮮，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)交易秩序和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)則。而法律制定的滯后性，決定了司法機(jī)關(guān)一定要從維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大局的前提出發(fā)，充分運(yùn)用已有的法律規(guī)定來規(guī)范市場(chǎng)行為，保護(hù)新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的成長(zhǎng)和發(fā)展。這一判例的示范效應(yīng)，必將在今后的司法實(shí)踐中得到進(jìn)一步放大?！迸丝泼髡f。