近年來(lái),為了營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境,全國(guó)已有多個(gè)地區(qū)出臺(tái)地方性法規(guī)或政府規(guī)章,旨在建立守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制。國(guó)家層面的信用立法也已納入全國(guó)人大立法規(guī)劃。探索完善社會(huì)信用體系相關(guān)法律制度,研究制定信用方面的法律,是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的必然要求。但必須認(rèn)識(shí)到,社會(huì)信用立法直接關(guān)系公民的實(shí)體權(quán)利和義務(wù),無(wú)論在價(jià)值選擇還是技術(shù)規(guī)則確立方面,都應(yīng)保持高度審慎的態(tài)度。在推進(jìn)社會(huì)信用立法的過(guò)程中,以下幾方面應(yīng)當(dāng)引起重視。
適時(shí)出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)范
社會(huì)信用立法方面,中央層面的法律離不開(kāi)地方立法的嘗試。在我國(guó),河北、上海、湖北等地已經(jīng)或正在推動(dòng)信用體系立法,在建設(shè)社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)體系的進(jìn)程中,地方立法走在了國(guó)家前面,這是必要的,也是合理的。目前國(guó)家層面尚無(wú)正式立法,只有相關(guān)的規(guī)范性文件,只能起到指引方向的作用,無(wú)法據(jù)此做出具有法律約束力的行為。正是因?yàn)檫@一點(diǎn),目前有些地區(qū)對(duì)信用法理的理解沒(méi)有形成共識(shí),政府部門(mén)和市場(chǎng)領(lǐng)域還存在著行事不夠規(guī)范的現(xiàn)象,潛藏著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此,在總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,及時(shí)形成共識(shí)、推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一立法顯得十分必要。
注重把握重點(diǎn)領(lǐng)域
社會(huì)信用體系建設(shè)包含的內(nèi)容非常廣泛,包括政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信。但在現(xiàn)階段,立法應(yīng)該有所側(cè)重,選擇重點(diǎn)領(lǐng)域先行立法,而不宜面面俱到。盡管人們對(duì)信用有很廣泛的理解,但信用最常用的范圍仍集中于經(jīng)濟(jì)、商事領(lǐng)域,信用體系是隨著商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而建立起來(lái)的,是日常交易往來(lái)基本要求的直接反映,也對(duì)商務(wù)和社會(huì)活動(dòng)有直接的指導(dǎo)意義。將信用立法集中在商務(wù)與社會(huì)誠(chéng)信范圍,是我國(guó)信用立法的趨勢(shì),也是當(dāng)今世界主要國(guó)家的慣例。例如,美國(guó)的《誠(chéng)實(shí)租借法》《公平信用結(jié)賬法》《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》《信用控制法》主要針對(duì)的就是民商事領(lǐng)域,德國(guó)的信用立法也主要體現(xiàn)在民法、商法、信貸法和數(shù)據(jù)保護(hù)法中。
區(qū)分法律規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)
“信用”是一個(gè)具有強(qiáng)烈道德意味的概念,長(zhǎng)期以來(lái)存在于人們的觀念之中。在推進(jìn)信用立法的過(guò)程中,處理好法律與道德之間的關(guān)系是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。道德會(huì)因年代、地域、職業(yè)、受教育程度、宗教信仰等的差異而呈現(xiàn)多元特征,因而具有相當(dāng)大的不確定性,無(wú)法產(chǎn)生法律規(guī)范意義上的結(jié)果。而法律規(guī)范則以社會(huì)主流道德為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)精確性。信用立法并非將道德直接變?yōu)榉梢?guī)定,如果只是簡(jiǎn)單地將道德直接轉(zhuǎn)變?yōu)榉桑瑒t會(huì)導(dǎo)致法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)混亂復(fù)雜,含糊不清,也極易導(dǎo)致規(guī)范的濫用。因此,在推動(dòng)信用體系立法的過(guò)程中,應(yīng)避免直接引入道德概念,而是要將抽象的道德概念轉(zhuǎn)化為清晰明確的法言法語(yǔ),將復(fù)雜的道德判斷轉(zhuǎn)化為邏輯清晰的歸納判斷。
高度關(guān)注對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)
社會(huì)信用體系的建立和信用市場(chǎng)運(yùn)行必然涉及一部分屬于個(gè)人隱私范疇的信息合理利用與有效保護(hù)的問(wèn)題。哪些主體是公共信用信息的主體,哪些信息應(yīng)當(dāng)納入信用信息平臺(tái),納入平臺(tái)之后又可以被怎樣運(yùn)用,這些都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。信用立法必須對(duì)個(gè)人信息和個(gè)人隱私權(quán)予以高度關(guān)注,通過(guò)精細(xì)的設(shè)計(jì),盡量平衡隱私保護(hù)與信用信息共享之間的矛盾,尤其是要防止公權(quán)力對(duì)個(gè)人事務(wù)的過(guò)分干涉,影響社會(huì)活力。一方面,通過(guò)對(duì)信用信息的采集、歸集、共享和使用,能夠服務(wù)于信用評(píng)級(jí)、信用管理咨詢、信用風(fēng)險(xiǎn)控制等信用活動(dòng),推動(dòng)社會(huì)治理體制的創(chuàng)新。倘若對(duì)信用信息的保護(hù)過(guò)于嚴(yán)格,將阻礙信用信息的有效流通和功能發(fā)揮。另一方面,如果對(duì)信用主體的信用信息保護(hù)不周,將導(dǎo)致信用信息的泄露和濫用,嚴(yán)重侵犯信用主體的合法權(quán)益,影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。所以在信用立法過(guò)程中,可以對(duì)信用主體的信用信息進(jìn)行類型化區(qū)分,適用不同的公開(kāi)、利用和保護(hù)規(guī)則;考慮設(shè)置相應(yīng)的安全等級(jí)和安全保密措施,保障社會(huì)信用信息采集、歸集、共享和使用全過(guò)程的安全;立法應(yīng)充分保障信用主體的信用權(quán)益,明確賦予信用主體信息知情權(quán)、信息異議權(quán)和信息修復(fù)權(quán)等。