明確信用“污點”修復(fù),為失信懲戒“打補丁”
失信“黑名單”制度,近年來已為不少人所熟知,但如何退出失信“黑名單”,在現(xiàn)實中仍充滿不確定性。
據(jù)新華社報道,近日,為了鼓勵和引導(dǎo)不良信息主體主動改正違法失信行為,消除社會不良影響,浙江省發(fā)改委出臺了《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》,包括信用修復(fù)的條件、信用修復(fù)的程序、履行責(zé)任等內(nèi)容。
其實,信用修復(fù)并不算浙江“首創(chuàng)”。早在2017年11月,國家發(fā)改委、央行聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導(dǎo)意見》即明確提出,要構(gòu)建自主自新的信用修復(fù)機(jī)制,鼓勵和支持自主修復(fù)信用,并建立健全紅黑名單退出、獎懲解除和記錄留存協(xié)同機(jī)制。
從國家發(fā)改委、央行發(fā)文,到浙江等地的跟進(jìn),這釋放的是一種積極信號:失信“黑名單”制度建立后,信用修復(fù)也受到越來越多的關(guān)注和重視。
失信懲戒,只是一種手段,其根本目的還是為了修復(fù)信用。在這方面予以規(guī)范,要體現(xiàn)失信“黑名單”制度的彈性。被納入失信“黑名單”的主體,只要法定責(zé)任和義務(wù)履行完畢,相關(guān)行為的社會不良影響基本消除,就可以完成信用的修復(fù)。這實際上是懲戒失信、獎勵守信的內(nèi)在要求。有進(jìn)有退,才能幫助更多人明晰守信與失信的邊界,失信懲戒也才能體現(xiàn)價值。
同時,這也是對相關(guān)主體合法權(quán)益的必要保護(hù)和救濟(jì)。涉及限制和減損第三方權(quán)利的懲戒,本就是一件嚴(yán)肅的事。如果只有懲戒而沒有對應(yīng)的“救贖”激勵,制度的公平性就存疑。所以,規(guī)范信用修復(fù),為信用改善者提供“退路”,既是完善失信“黑名單”制度的應(yīng)有之義,也是確保失信懲戒法治化的必然要求。
像浙江這樣出臺公共信用修復(fù)管理辦法,明確信用修復(fù)的條件、程序和責(zé)任等,之于保障社會對于信用修復(fù)的可預(yù)期性,是一種務(wù)實的探索。但是,也不能低估信用修復(fù)的現(xiàn)實復(fù)雜程度。
當(dāng)前現(xiàn)實中的信用體系建設(shè),總體上仍是談信用懲戒多、修復(fù)少。其中一個突出表征就是,失信行為的認(rèn)定主體與納入失信懲戒體系的行為,似乎越來越多。如不僅有法院、金融部門等認(rèn)定“老賴”,不少地方和部門還將行人闖紅燈、遛狗未牽繩和火車“霸座”等都納入了失信懲戒范疇。
在此語境下,失信懲戒領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些不規(guī)范現(xiàn)象。如媒體報道,個別有騙局嫌疑的信用“洗白中介”應(yīng)運而生,“基本上是按不良記錄的條數(shù)來收費的,一條從幾百到上千元(人民幣)不等”;還有人已經(jīng)退出失信人黑名單,卻仍被限制購買機(jī)票等高消費,甚至有人被誤上“老賴”黑名單,多年申訴卻無下文……林林總總的狀況說明,建立明確的信用“黑名單”退出機(jī)制、明確信用修復(fù)路徑,很有必要。
有懲有獎,社會信用的激勵效應(yīng)才能最大化。因此,信用修復(fù),在一定程度上來說其實也是為失信懲戒體系打“補丁”。